Posición de RESNA en la aplicación de dispositivos de movilidad eléctrica para usuarios pediátricos: actualización 2017

Abril 15 - 2019

Loh Medical - mobilidad pediatrica.png
Loh Medical - Resna.png

Sociedad de Ingeniería de Rehabilitación y Tecnología Asistencial de América del Norte

1560 Wilson Blvd, Suite 850

Arlington, VA 22209

Teléfono: 703-524-6686

Fax: 703-524-6630

Sobre este documento

Este es un documento oficial de posición de RESNA sobre práctica clínica y profesional. Como tal, se ha preparado de acuerdo con las directrices específicas y el proceso de aprobación definidos por la Junta de Directores de RESNA para los Documentos de Posición. Para obtener una descripción completa de este procedimiento, consulte http://www.resna.org/knowledge-center/position-papers-white-papers-and-provisionguides

Los aspectos clave de este procedimiento incluyen:

1. Establecimiento de un grupo de trabajo de tres o más expertos para redactar el documento, utilizando la evidencia de la literatura publicada, las mejores prácticas documentadas y otros aportes de expertos en el campo como base para el contenido.

2. Circulación del borrador a los miembros de RESNA y otros para un período de comentarios públicos de 30 días, y revisiones posteriores.

3. Revisión del borrador revisado por el Consejo de Administración de RESNA y revisiones posteriores

4. Aprobación final del documento por el Consejo de Administración de RESNA.Este documento es válido por cinco años a partir de la fecha de aprobación final. Puede revisarse a lo largo del tiempo para garantizar que su información permanezca actualizada.

Fecha de aprobación final: 2 de noviembre de 2017.

El propósito de este documento es compartir aplicaciones clínicas típicas, así como proporcionar evidencia de la literatura que respalda la aplicación de la movilidad eléctrica (PM) para niños pequeños y ayudar a los profesionales en la toma de decisiones y la justificación. Los efectos beneficiosos de la movilidad eléctrica para los niños se informaron como una declaración de consenso clínico (Rosen et al., 2009). El propósito de este manuscrito es actualizar esta posición de RESNA sobre la aplicación de sillas de ruedas eléctricas para usuarios pediátricos con literatura científica más actual y adicional.

La posición de RESNA es que la edad, la visión limitada o la cognición, los problemas de comportamiento y la capacidad de caminar o propulsar una silla de ruedas manual a corta distancia no deben, en sí mismas, usarse como factores discriminatorios contra el suministro de PM para los niños. RESNA recomienda la utilización temprana de PM para niños con limitaciones de movilidad según sea médicamente necesario, para promover la integración y el desarrollo psicosocial, reducir la dependencia pasiva y mejorar la participación, función e independencia.

Este documento no pretende reemplazar el juicio clínico relacionado con las necesidades específicas de los clientes.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2011), el 15,3% de la población mundial tiene una discapacidad de moderada a grave, de los cuales 93 millones son niños. Esto equivale al 5.1% de todos los niños de 0 a 14 años que tienen una discapacidad de moderada a grave. En los Estados Unidos, 145,000 niños menores de 18 años usan algún tipo de dispositivo de movilidad para aumentar o mejorar un déficit de movilidad (Kaye, Kang, y LaPlante, 2000). El desarrollo de la independencia y la participación en entornos sociales, educativos y cognitivos está directamente relacionado con la capacidad del niño para satisfacer las demandas cambiantes y en desarrollo de la movilidad (Anderson et al., 2013).

La movilidad facilita la exploración ambiental y conduce al desarrollo y la maduración. Una revisión exhaustiva del papel de la locomoción (Campos et al., 2000) sugiere que existe una relación entre la movilidad de producción propia y el desarrollo de la interacción social, las habilidades de percepción visual, las habilidades visuales y la comunicación. También se ha demostrado que la experiencia de movilidad temprana afecta el rendimiento académico y el funcionamiento intelectual más adelante en la vida (Bornstein, Hahn y Suwalsky, 2013).

La falta de movilidad afecta la capacidad del niño para participar en comportamientos de juego, lo que puede ser perjudicial para el desarrollo. El desarrollo psicológico del niño depende principalmente del juego y contribuye a las habilidades sociales y emocionales (Gray, 2011). La participación significativa en actividades apropiadas para la edad se puede lograr a través de una variedad de diferentes métodos de movilidad y tecnologías de asistencia que dependen del entorno o la actividad (Wiart y Darrah, 2002). La movilidad de potencia (PM) es un medio eficaz para proporcionar una movilidad eficiente de producción propia para niños con limitaciones de movilidad.

¿Qué es Power Mobility? (PM)

PM incluye sillas de ruedas eléctricas, pero también otros tipos de dispositivos alimentados por batería que usan los niños para la experiencia de movilidad. Estos incluyen aquellos específicamente adaptados para niños con necesidades especiales, tales como autos de paseo en juguete, tablas de scooter o soportes, así como adaptaciones de interruptores personalizados para los juguetes para montar en el vehículo disponibles comercialmente. El término dispositivo de movilidad eléctrica (PMD) abarca las sillas de ruedas eléctricas y otros dispositivos eléctricos como los descritos anteriormente.

¿Cómo afecta la movilidad autoiniciada al desarrollo?

Existe una fuerte correlación entre la movilidad autoiniciada y el desarrollo general. La movilidad está asociada con el desarrollo y la adquisición de importantes habilidades visuales, cognitivas, sociales y de percepción (Anderson et al., 2013; Bornstein et al., 2013; Knudsen, 2004). También se ha demostrado que PM afecta el desarrollo cognitivo y del lenguaje (Jones, McEwen y Neas, 2012; Lynch, Ryu, Agrawal y Galloway, 2009), participación social (Bray, Noyes, Edwards y Harris, 2014) y, en última instancia, independencia (Bottos, Bolcati, Sciuto, Ruggeri y Feliciangeli, 2001; Deitz, Swinth y White, 2002).

La evidencia de investigación más sólida para niños con limitaciones de movilidad respalda el impacto de PM en el desarrollo general y la movilidad independiente (Jones et al., 2012). La mayoría de las pruebas de investigación que apoyan el uso de PM con niños son descriptivas, pero sugieren un impacto positivo en las funciones corporales, como el ciclo de sueño / vigilia, afecto y motivación; los resultados de la actividad, como la actividad autoiniciada, la movilidad independiente y la comunicación; así como los resultados de la participación como las habilidades de juego, la interacción social y las relaciones con los compañeros (Livingstone & Field, 2014).

¿Qué son las experiencias de movilidad aumentada?

Las experiencias de movilidad aumentada (es decir, usar un joystick o un interruptor para mover un juguete para montar) se están introduciendo a edades muy tempranas y proporcionan un medio para la exploración y el aprendizaje que puede afectar los resultados posteriores de la calidad de vida perceptiva, cognitiva y social (Galloway, Ryu, & Agrawal, 2008; Lynch et al., 2009). Esto se aplica tanto a los niños que necesitan asistencia de movilidad solo en la primera infancia (Logan, Huang, Stahlin y Galloway, 2014), como a los niños que necesitarán asistencia durante toda su vida (nunca caminar) (Huang, Ragonesi, Stoner, Peffley, & Galloway, 2014).

¿Qué es la movilidad efectiva y eficiente?

Eficiencia de tiempo y energía, la movilidad funcional es esencial para el aprendizaje, desarrollo y participación de los niños. Los niños con discapacidades deben poder seguir el ritmo de sus compañeros y explorar su entorno libremente. Este enfoque en la movilidad efectiva en lugar de la normalización del desarrollo motor y los patrones de movimiento representa un cambio de paradigma en la filosofía de rehabilitación pediátrica (Wiart y Darrah, 2002). El PM puede aumentar los otros métodos de movilidad de un niño, permitiéndoles mantenerse al día con sus compañeros en ciertas actividades y entornos.

Para los niños con discapacidades, la marcha a menudo es más ineficiente que sus compañeros de la misma edad (Piccinini et al., 2007). La baja capacidad aeróbica y los patrones de marcha anormales limitan la cadencia, crean mayores fluctuaciones en el centro de la excursión masiva y aumentan el costo metabólico en niños con parálisis cerebral (PC) (Dallmeijer & Brehm, 2011; Kamp et al., 2014). Los ambuladores independientes con espina bífida disminuyen la fuerza muscular, reducen los niveles de actividad física y aumentan los costos de oxígeno al caminar (De Groot, Takken, Schoenmakers, Vanhees, y Helders, 2008; Schoenmakers et al., 2009). Las sillas de ruedas eléctricas pueden ser una forma efectiva de proporcionar una movilidad eficiente e independiente en estas poblaciones.

¿Cuál es el efecto del medio ambiente sobre la movilidad?

Los factores ambientales, como la presencia de multitudes o un terreno irregular, crean el potencial de pérdida de equilibrio que conduce al uso de formas alternativas de movilidad para evitar caídas. Las distancias más largas tienen mayores requisitos de resistencia y cadencia para el éxito. Desafortunadamente, las soluciones a menudo son formas de movilidad dependientes, como cochecitos adaptativos o sillas de ruedas manuales empujadas por cuidadores (Palisano et al., 2003; Rodby-Bousquet & Hägglund, 2010) (Rodby-Bousquet, Paleg, Casey, Wizert, y Livingstone, 2016). La MP puede ser una alternativa para aumentar la movilidad de los niños ambulatorios de una manera más independiente que recurrir al transporte pasivo.

Muchos niños con PC pueden caminar o gatear en el entorno del hogar, pero requieren un dispositivo de movilidad para espacios públicos (Palisano et al., 2003; Tieman, Palisano, Gracely y Rosenbaum, 2004; Tieman, Palisano, Gracely y Rosenbaum, 2007) . La elección del método de movilidad depende del nivel de la función motora y de los factores ambientales, y puede cambiar con el tiempo a medida que los niños crecen y pasan de la escuela primaria a la secundaria o secundaria, donde deben viajar distancias mayores (Kerr, McDowell, Parkes, Stevenson, & Cosgrove, 2011). Los adolescentes con PC han descrito la seguridad y la eficiencia como los factores más importantes que influyen en su elección entre los diferentes métodos de movilidad para facilitar el compromiso social y comunitario y aumentar la participación (Palisano et al., 2009). PM puede mantener la movilidad de un niño en múltiples entornos a pesar de los cambios en las habilidades.

¿Debería la movilidad tener un componente del ejercicio?

Para que la movilidad sea funcional, debe ser eficiente y no debe confundirse con el ejercicio. Los niños con discapacidades, al igual que sus compañeros, necesitan ejercicio cardiovascular y también pueden beneficiarse del entrenamiento de fuerza. Los medios efectivos de ejercicio para niños no ambulatorios incluyen entrenamiento asistido con bicicleta (Jansen, van Alfen, Geurts, y de Groot, 2013), entrenamiento en cinta rodante (Oliveira, Jácome y Marques, 2014), acuáticos (Anziska y Sternberg, 2013) y fortalecimiento muscular específico (Anziska y Sternberg, 2013; Cup et al., 2007; Oliveira et al., 2014). La tecnología, como los ciclos de videojuegos, puede proporcionar ejercicio efectivo para adolescentes con Lesión de la médula espinal (SCI) (Widman, McDonald y Abresch, 2006) y jugar al fútbol de poder puede desencadenar respuestas cardiovasculares en niños con enfermedad neuromuscular de manera similar al ejercicio vigoroso en poblaciones típicas (Barfield, Malone, Collins y Rublo, 2005).

El ejercicio por definición es agotador, razón por la cual la población general no utiliza su movilidad diaria como tal. Los niños con discapacidades deben utilizar medios de movilidad eficientes, manteniendo una velocidad similar a la de sus compañeros sin esfuerzo excesivo ni fatiga. La evidencia apoya que los métodos de movilidad con un alto costo de energía pueden tener un efecto negativo en el aprendizaje y el rendimiento escolar (Franks, Palisano y Darbee, 1991). Las inquietudes sobre el aumento de peso y la pérdida de la función deben abordarse como un medio de salud y estado físico en general y no como una alternativa a una navegación adecuada y eficiente dentro del entorno (Verschuren et al, 2016).

¿Quién puede beneficiarse de la movilidad eléctrica en la población pediátrica?

Hays (1987) propuso originalmente el concepto de cuatro grupos diferentes de niños que podrían beneficiarse de PM. Estos grupos se desarrollaron y definieron a través de un proceso de consenso de expertos que incluyó un panel internacional de 16 clínicos e investigadores expertos: 1. Niños que nunca caminarán, 2. Niños con movilidad ineficiente, 3. Niños que pierden la capacidad de caminar o caminar eficientemente, 4. Niños que necesitan ayuda con la movilidad en la primera infancia (Livingstone & Paleg, 2014 p217-218). El siguiente texto que describe los cuatro grupos se adapta con permiso del artículo: Livingstone R y Paleg G.. Practica las consideraciones para la introducción y el uso de la movilidad eléctrica para niños. Dev Med Child Neurol 2014; 56: 210-221, que se ha publicado en su forma definitiva en http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/dmcn.12245/pdf

Niños que nunca caminarán. Existen varias condiciones en las que los niños nunca caminarán y no pueden usar una silla de ruedas manual de manera efectiva. Se requiere PM para la movilidad independiente, eficiente o funcional en las siguientes poblaciones. Estos diagnósticos enumerados son las afecciones más comunes, sin embargo, hay niños con otros diagnósticos genéticos o metabólicos que también se incluirán en estas categorías: (1) Niños con PC que funcionan en los niveles IV y V de GMFCS que no tienen las habilidades motoras para caminar o propulsar una silla de ruedas manual; (2) Niños con atrofia muscular espinal de tipo I y II o distrofia muscular congénita que carecen de la fuerza muscular necesaria para caminar; (3) Niños con lesiones medulares de alto nivel que no pueden caminar o usar una silla de ruedas manual debido a la parálisis; (4) Niños nacidos con osteogénesis imperfecta de tipos II, III y VIII que no tienen la capacidad de caminar o autopropulsarse debido a múltiples fracturas óseas, lo que conlleva pérdida de rango, distorsiones ortopédicas, atrofia muscular alrededor de los huesos afectados y alto riesgo. de otras fracturas; (5) Niños nacidos con artrogriposis múltiple congénita (AMC) que también pueden ser incapaces de caminar o autopropulsarse, dependiendo de qué articulaciones se fusionen y atrofia muscular.

Niños que pierden la capacidad de caminar o caminar eficientemente. Algunos niños tienen una condición adquirida que conduce a una pérdida de la circulación o una circulación eficiente. Estas condiciones adquiridas incluyen lesiones cerebrales traumáticas (TBI) y SCI. Si un niño tiene una enfermedad neuromuscular progresiva y se pierde la movilidad ambulatoria, generalmente se requerirá PM. Algunas de estas afecciones incluyen la distrofia muscular, la atrofia muscular espinal (tipo III) y la ataxia de Friedreich. A medida que la condición avanza, se deben considerar métodos alternativos de acceso, asientos eléctricos y la necesidad de acomodar equipos médicos (Richardson y Frank, 2009).

Las deficiencias secundarias del envejecimiento son un factor importante y, a menudo, pasado por alto en el tratamiento de los niños con discapacidades. Existe una alta incidencia de dolor y fatiga crónica que afecta la función física en la edad adulta (Malone y Vogtle, 2010). Algunos experimentan deterioro físico a partir de la adolescencia o la edad adulta temprana. PM puede mejorar la seguridad, la eficiencia y la independencia en la movilidad de la comunidad para niños con una variedad de discapacidades. Esto puede brindar la oportunidad de una función eficiente con menos compromiso conjunto, dolor y costo de energía. PM también puede ayudar en la preservación de los niveles de actividad a lo largo de la vida y la participación funcional en el cuidado personal y la vida comunitaria.

Niños que necesitan asistencia de movilidad en la primera infancia.

Los niños con una variedad de discapacidades del desarrollo y otras enfermedades pueden retrasarse en el desarrollo motor. Estos niños pueden adquirir la capacidad de deambular o usar dispositivos de movilidad sin motor a medida que crecen, se desarrollan y se someten a terapia y otras intervenciones médicas. Sin embargo, incluso si se anticipa el uso de dispositivos de movilidad ambulatoria o sin alimentación, es fundamental proporcionar PM a la edad en que sus compañeros están empezando a deambular para desarrollar las habilidades cognitivas y psicosociales típicamente asociadas con el inicio de la movilidad (Livingstone & Paleg, 2014; Lynch et al., 2009). La investigación muestra que estas experiencias de movilidad aumentada temprana no impiden el desarrollo de la circulación (Bottos et al., 2001; Jones et al., 2012).

¿Cuándo deben los niños comenzar a usar la movilidad eléctrica?

El tiempo debe estar relacionado con la incapacidad o la capacidad reducida de un niño para la movilidad funcional e independiente. Los niños desarrollan autonomía e integración en la sociedad a través de la participación con otros y este debe ser el objetivo principal de la rehabilitación pediátrica (Shikako-Thomas et al., 2012). Cuando las deficiencias de movilidad conducen a brechas en la participación entre un niño, sus compañeros y su familia, se debe considerar el PM.

En el desarrollo típico, el movimiento de un bebé y la movilidad subsiguiente crean oportunidades para la interacción y la participación. Estas interacciones proporcionan la socialización, así como la exploración de objetos y la toma de decisiones. La participación activa en la movilidad afecta positivamente la frecuencia de interacción con los objetos, así como la frecuencia de las interacciones entre los cuidadores, que a su vez pueden afectar la cognición (Lobo, Harbourne, Dusing y McCoy, 2013). Si bien se reconoce que hay muchos aspectos de la cognición, el desarrollo motor y cognitivo están estrechamente relacionados entre sí en los niños pequeños y diferenciarlos está más allá del alcance de este documento.

En la primera infancia, la inmovilidad limita la socialización y las oportunidades de juego, lo que disminuye la inclusión y promueve comportamientos más solitarios. Se ha demostrado que PM afecta el nivel de juego en niños de 18 meses a 6 años (Guerette, Furumasu y Tefft, 2013). Los niños que pueden conducir de manera competente, usan PM para una variedad de actividades funcionales como asistir a la escuela, socializar con amigos, salir de la comunidad y participar en deportes como power soccer (Evans, Neophytou, De Souza y Frank, 2007). La capacidad de movilizarse de forma independiente es fundamental para definir las relaciones sociales y la participación en el aula.

Durante la adolescencia, los adultos jóvenes comienzan a ingresar a la fuerza laboral y amplían aún más sus roles sociales y académicos que llevan a un estilo de vida totalmente independiente. La confianza en la asistencia de adultos o cuidadores para la movilidad es una barrera directa para la participación en estos entornos. Pocas de las medidas de resultado de participación actualmente disponibles son específicas para el uso con niños que usan PM (Field, Miller, Ryan, Jarus y Abundo, 2015). Esta es un área de investigación actualmente en desarrollo (Field, Miller, Jarus, Ryan y Roxborough, 2015; Field, Miller, Ryan, Jarus, y Roxborough, 2015).

La introducción de PM para algunos terapeutas se centra en criterios arbitrarios basados ​​en la edad, mientras que otros buscan un conjunto de habilidades arbitrarias similares que indican la preparación. Los investigadores han estado explorando cómo los niños pequeños pueden comenzar a usar PM. Los bebés de entre 5 y 10 meses de edad que se desarrollan típicamente han tenido éxito utilizando un PMD que utilizó un movimiento de todo el cuerpo en lugar de un joystick (Larin, Dennis y Stansfield, 2012). Los investigadores de la Universidad de Delaware han tenido éxito con bebés con y sin discapacidades que iniciaron el movimiento con joysticks a los 7 meses (Lynch et al., 2009), 11 meses (Ragonesi y Galloway, 2012) y 14 meses de edad (Galloway et al. , 2008). Los estudios de casos describen a niños con habilidades cognitivas apropiadas para su edad que usan PM de manera competente desde los 17 meses (Zazula y Foulds, 1983), 20 meses (Jones, McEwen y Hansen, 2003) y 22 meses de edad (Everard, 1984 ). Jones et al (2012) mostraron que los jóvenes de 14 a 30 meses que tuvieron acceso frecuente a un PMD en el hogar aprendieron habilidades de movilidad exitosas en presencia de una discapacidad significativa.

Nilsson exploró el entrenamiento en silla de ruedas eléctrica con adultos y niños con discapacidades cognitivas profundas. Su trabajo correlaciona la capacidad de adquirir habilidades de conducción con joystick con un número mayor de sesiones de entrenamiento, en lugar de factores como la edad, las capacidades visuales y físicas (Nilsson, Nyberg y Eklund, 2010). Por lo tanto, la frecuencia y la oportunidad para la experiencia de PM pueden ser más importantes en el desarrollo de las habilidades de PM (Bottos et al., 2001).

Este enfoque es consistente con el desarrollo típico, ya que las habilidades de movilidad no están repentinamente presentes, sino que surgen durante un período de aprendizaje prolongado y con alta variabilidad. Las habilidades tales como gatear, rodar y caminar se obtienen durante meses con actividades preparatorias que involucran frecuentes fallas y caídas. Por ejemplo, los bebés ambulatorios de 12 a 19 meses de edad caen a una velocidad de 17 veces por hora y tienden a moverse en ráfagas en contraste con los períodos prolongados sin movimiento (Adolph et al., 2012). Este ensayo y error es obligatorio para el surgimiento exitoso de la habilidad de deambular cuando los bebés aprenden a navegar en ambientes naturales. Consideraciones de desarrollo similares deben ser un componente de las habilidades de movilidad emergentes en dispositivos con alimentación. El entrenamiento de movilidad se discute con más detalle a continuación.

Los niños con desarrollo típico participan en actividades basadas en la movilidad sin criterios de inteligencia. El coeficiente intelectual no parece estar relacionado con la capacidad para conducir una silla de ruedas eléctrica, ya que los niños con discapacidad intelectual moderada y grave han demostrado la capacidad de aprender a usar una silla de ruedas eléctrica de manera competente (Bottos et al., 2001).

¿Cómo deben los niños aprender a usar la movilidad eléctrica?

Una pregunta frecuente es cómo enseñar a los niños a operar sillas de ruedas eléctricas. Normalmente no se utilizan protocolos de capacitación establecidos ni pruebas estandarizadas cuando se entrena a niños para operar sillas de ruedas eléctricas. Usar una silla de ruedas eléctrica incluye comprender los conceptos de movilidad (es decir, conceptos direccionales), controlar un método de entrada (es decir, interruptores o joystick) y combinar esto con la experiencia dinámica de movimiento (visión y vestibular). Si bien el posicionamiento y el apoyo postural no son el enfoque de este documento, es esencial garantizar que el niño esté bien apoyado con un sistema de asiento individualizado adecuado antes de comenzar la evaluación y capacitación de la movilidad eléctrica.

Es fundamental determinar el método de conducción óptimo (dispositivo de entrada) para el niño y los soportes posturales deben optimizarse para permitir el uso eficiente y efectivo de este método de conducción a lo largo del tiempo. El aprendizaje no será óptimo ni siquiera posible con un método de manejo que el niño no pueda operar de manera eficiente, efectiva y consistente. Una variedad de métodos de entrada alternativos están disponibles para igualar las habilidades de un niño. La imposibilidad de usar un joystick no debe limitar el acceso a la movilidad eléctrica. El método de conducción debe ser monitoreado y cambiado con el tiempo para que coincida con las habilidades del niño a medida que crecen y se desarrollan. Los niños con afecciones progresivas pueden requerir un método de acceso alternativo para compensar el aumento de la debilidad muscular. En contraste, el acceso también puede cambiar a medida que los niños obtienen el control motor debido a la maduración o las intervenciones terapéuticas y médicas.

Estrategias de entrenamiento

Una variedad de diferentes estrategias de entrenamiento han sido descritas en la literatura; algunos se centran en el uso de tecnologías adicionales, mientras que otros se centran en las interacciones entre el adulto, el niño y el entorno de aprendizaje (Livingstone, 2010).

Los investigadores han utilizado diferentes tipos de sistemas robóticos cuando entrenan a los niños a usar PMD (Larin et al., 2012; Secoli, Zondervan, & Reinkensmeyer, 2012). Algunos PMD le permiten al investigador ayudar al niño a través de controles remotos (Galloway et al., 2008; Lynch et al., 2009). Otros sistemas corrigen directamente los movimientos del usuario a través del joystick para refinar la operación y el control de la silla de ruedas (Marchal-Crespo, Furumasu, y Reinkensmeyer, 2010).

Algunas sillas de ruedas inteligentes evitan que los niños golpeen los obstáculos y pueden tener capacidades de seguimiento de línea (McGarry et al., 2012). Sin embargo, limitar el control del niño puede impedir el aprendizaje, especialmente si el niño nunca se ha movido de manera independiente. Es posible que el niño no pueda distinguir entre sus propias acciones y los efectos correspondientes frente a las acciones de la base robótica u otras (Nilsson y Durkin, 2014).

Los sistemas de realidad virtual también se han utilizado para capacitar a los niños para operar sillas de ruedas eléctricas (Adelola, Cox y Rahman, 2009). Sin embargo, este enfoque puede ser menos efectivo que la capacitación en un PMD para niños pequeños y personas con discapacidades complejas (Nilsson y Nyberg, 1999). Los instructores de plataforma (donde un niño se sienta en su propia silla de ruedas manual sobre una base motorizada) pueden proporcionar experiencias de movilidad independientes para niños que de otra manera no habrían sido considerados para una silla de ruedas eléctrica (Kenyon et al., 2015).

Los entrenadores de plataformas para niños pequeños también se han utilizado con la posición del asiento para el automóvil para permitir experiencias de MP para niños más pequeños (Kenyon et al., 2016). Los niños han demostrado una progresión de las habilidades de PM y un cambio psicosocial y cognitivo positivo a través de estas experiencias de capacitación.

Sin embargo, en la mayoría de las clínicas e instalaciones, no es factible obtener sistemas robóticos, de realidad virtual u otros sistemas de capacitación especializados debido al costo y la complejidad de estas tecnologías. Es importante comprender que los niños de todos los niveles pueden beneficiarse y desarrollar movilidad independiente sin estos dispositivos especializados y con poca capacitación enfocada (Jones et al., 2012).

Jones et al (2012) encontraron que al colocar sillas de ruedas eléctricas en los hogares de niños con discapacidades profundas y al permitir que sus familias practiquen con los dispositivos, muchos de los niños obtuvieron la independencia. Estos niños utilizaron los joysticks y otros controles especiales para sus sillas de ruedas. Muchos de los niños cumplieron con la mayoría de los umbrales para la prescripción de una silla de ruedas en menos tiempo que los niños sin una silla de ruedas eléctrica con la cual practicar.

¿Qué tan rápido aprenden los niños a usar sillas de ruedas eléctricas?

Los primeros estudios grupales (Butler, Okamoto y McKay, 1983, 1984) sugieren que los niños de 24 meses con discapacidades físicas pueden aprender a conducir de manera competente en menos de siete semanas. Un estudio grupal más reciente (Dunaway et al., 2013) informa un período de tiempo más largo (7,9 meses) para una población similar. El estudio concluyó que este período de tiempo más largo se debía a un niño que no podía usar un joystick estándar y requería modificaciones de acceso.

En otros informes, los niños que usan métodos de acceso alternativos al joystick parecen requerir más tiempo para aprender a conducir (Huhn, Guarrera-Bowlby, & Deutsch, 2007). Los niños con discapacidades más complejas, como la PC, que también pueden afectar las habilidades cognitivas, sensoriales y de comunicación, parecen necesitar un período de tiempo más largo para aprender habilidades de conducción (Bottos et al., 2001; Jones et al., 2012).

Etapas de aprendizaje

Los sujetos del estudio Driving To Learn asistieron a múltiples sesiones de capacitación (Nilsson et al., 2011). Se utilizaron una variedad de técnicas de entrenamiento, comúnmente utilizadas en la mayoría de las clínicas de sillas de ruedas. El estudio identificó ocho etapas de aprendizaje para operar una silla de ruedas eléctrica, que van desde la activación accidental de un joystick hasta el uso de la silla de ruedas para completar las actividades funcionales. La experiencia de la movilidad autogenerada llevó a una mayor función en todos los participantes, independientemente de si lograron la operación independiente del joystick.

De la observación de 22 niños con y sin discapacidades, Durkin identificó tres etapas de desarrollo al aprender a usar una silla de ruedas eléctrica (Durkin, 2009). Primero, los niños aprendieron el concepto de movimiento, luego cómo operar la silla de ruedas eléctrica y, finalmente, cómo usar la silla de ruedas en la vida diaria.

Lineamientos de entrenamiento en movilidad.

El entrenamiento de movilidad se puede utilizar para desarrollar la preparación u optimizar el uso de un PMD. Antes de comenzar el entrenamiento de movilidad, considere las expectativas, el método de manejo y la programación de sillas de ruedas. La experiencia de movilidad, en lugar de la edad, de un niño determinará las expectativas. Un niño de 16 años, sin experiencia de movimiento independiente, probablemente funcionará al mismo nivel que un niño de 2 años que experimenta un movimiento independiente por primera vez.

Un joystick puede ser un concepto abstracto para algunos niños, que proporciona movimiento en 360 grados y aumenta la velocidad cuando se desvía del centro. Cada interruptor representa una dirección discreta, como Adelante, Izquierda o Derecha. Algunos niños aprenden más fácilmente usando los interruptores, mientras que para otros niños, aprender con un joystick es más intuitivo, ya que el usuario simplemente apunta el mango hacia donde desea moverse. Los controles de la cabeza del interruptor son útiles para los niños que tienen una función de mano limitada y también pueden ser bastante intuitivos, ya que el niño levanta la cabeza para avanzar y mira en la dirección en la que desea girar. Una vez más, hay una amplia variedad de métodos de conducción disponibles para satisfacer mejor las necesidades de un individuo. Se pueden usar muchos tipos de interruptores en una variedad de sitios del cuerpo.

Es crítico programar la silla de ruedas para que responda a los movimientos del niño sin ser demasiado discordante o provocar una respuesta de sobresalto. Si la silla responde demasiado rápido, puede asustar al niño. Si responde demasiado lentamente, es posible que el niño no desarrolle la causa y el efecto de mover el joystick o de activar un interruptor.

Entrenar a los niños en ambientes tranquilos y familiares es comúnmente recomendado. Esto disminuye las distracciones y permite que el niño se centre en la tarea. De manera similar, limitar las instrucciones verbales a medida que el niño se acomoda al dispositivo le permite experimentar movimiento y aprender a mover el dispositivo.

Al aprender a usar una silla de ruedas eléctrica, permitir que los niños se topen con objetos ayuda a desarrollar la percepción y el juicio en profundidad. La reducción de la velocidad y la fuerza a través de la programación (es decir, el torque o la potencia), eliminará o reducirá el daño causado por estos "golpes". Los refuerzos de la terapia o las bolas se pueden usar como obstáculos.

La duración de las sesiones de capacitación varía según las necesidades y la función de un niño. Es importante evaluar el nivel de fatiga y frustración del niño y detener la sesión antes de que cualquiera sea demasiado alto. Se debe tener cuidado para evitar que el niño vea el dispositivo como un elemento frustrante. Las sesiones tan cortas como de 15 minutos, o hasta dos horas, pueden ser apropiadas según las necesidades del niño.

Retos en el uso de la movilidad eléctrica con niños.

Una serie de desafíos o barreras limitan el uso de PM con los niños. Estos incluyen accesibilidad, financiamiento, percepciones y la disponibilidad de dispositivos innovadores (Livingstone & Field, 2015).

Los dispositivos de movilidad eléctrica disponibles en el mercado, incluso los comercializados para niños muy pequeños, suelen ser grandes y pesados y requieren un alojamiento costoso en el estilo de vida para crear accesibilidad para el uso. La innovación de la industria es muy necesaria para los PMD pequeños, livianos, aptos para niños y familias que sean adecuados para el uso en múltiples entornos y puedan ser transportados en un vehículo típico (Feldner, Logan, & Galloway, 2016). Incluso cuando se hace accesible el hogar principal, a los niños todavía se les restringe el uso de sus dispositivos en los hogares de amigos y familiares, así como en muchos lugares de la comunidad. Además, el transporte de estos dispositivos es complejo, limitado o a menudo no está disponible. El desarrollo de productos puede aumentar la utilización de la movilidad motorizada al trascender estas barreras arquitectónicas y de transporte inherentes a los diseños actuales.

Los desafíos de financiamiento crean barreras frecuentemente encontradas. Las pólizas de seguro a menudo limitan a los niños a un dispositivo de movilidad primario. Los niños a menudo requieren diferentes dispositivos de movilidad para una independencia máxima en la variedad de entornos que se encuentran en la vida diaria.

Las limitaciones basadas en la política de DME excluyen a los muchos niños que requieren una combinación de tecnologías manuales, de potencia y ambulatorias de la participación plena. Otras políticas establecen pautas restrictivas basadas en la edad o tienen amplios plazos para su aprobación. La reevaluación de las políticas de financiamiento es fundamental para respaldar en lugar de inhibir el desarrollo.

Además, las actitudes de los profesionales y cuidadores, como las agencias de financiación y seguros, los terapeutas, los médicos y los padres también influyen en la capacidad de los niños para acceder y usar PM (Livingstone & Field, 2015). Para muchos niños inmóviles, hay un retraso o ausencia sustancial en la consideración de la movilidad motorizada. Se espera que otros niños demuestren inmediatamente la competencia en un dispositivo o cumplan con los criterios de calificación sin suficientes oportunidades para la experiencia de movilidad o la personalización del acceso para satisfacer sus necesidades. Es necesario un mejor consenso en las comunidades médicas y de financiamiento para apoyar el proceso de desarrollo de la movilidad del poder de aprendizaje, además de la inclusión de la movilidad motorizada como parte de una gama de opciones que se presentan habitualmente a los padres.

Finalmente, una limitación importante es la falta de disponibilidad del equipo necesario para desarrollar la experiencia necesaria para el desarrollo de habilidades de movilidad. El desarrollo de programas de préstamo y reciclaje puede apoyar esta necesidad. Estos programas requieren recursos para personal y espacio además del mantenimiento del equipo y no se encuentran con frecuencia en los Estados Unidos. Además, los fabricantes deben aumentar la gama de opciones de dispositivos disponibles para la población pediátrica. Estos deben incluir opciones de juguetes modificados y de bajo costo para niños que solo pueden usar PM por períodos cortos en la primera infancia, así como aquellos que pueden progresar hacia el uso de una silla de ruedas eléctrica como su principal dispositivo de movilidad en el futuro (Livingstone & Paleg, 2014 ).

RESUMEN

La posición de RESNA es que la utilización temprana de PM para niños con limitaciones de movilidad refuerza la independencia, mejora el desarrollo en múltiples áreas y permite que los niños crezcan para convertirse en miembros productivos e integrados de la sociedad. Idealmente, la movilidad debe ser sin esfuerzo y ofrecer a los niños la oportunidad de atender y cumplir todas las tareas diarias como se espera normalmente de sus compañeros sin discapacidades. La edad, la visión limitada o las deficiencias cognitivas, la dificultad para acceder a los controles, las inquietudes de los padres y la capacidad de utilizar otros medios de movilidad en distancias muy cortas no deben, por sí mismas, eliminar al niño como candidato para PM.

Sin una movilidad eficiente e independiente, los niños pueden desarrollar un comportamiento pasivo y experimentar retrasos en los dominios tanto físicos como cognitivos. Como se mencionó anteriormente, se necesitan nuevas tecnologías de PM para niños y familias para aumentar la movilidad de los niños de todas las capacidades.

Se necesita investigación adicional para continuar apoyando la evaluación, la capacitación y los beneficios óptimos de la movilidad eléctrica.

Estudios de caso

Caso 1. Max es un niño de cuatro años diagnosticado de PC. Se lo describe como Nivel V de GMFCS ya que puede sentarse en un sistema de asiento personalizado de apoyo con soporte para la cabeza. Max tiene un uso limitado de la mano y tiene más éxito usando los interruptores colocados por su cabeza. Él es capaz de comunicar algunas opciones básicas utilizando interruptores, lenguaje corporal, expresiones faciales y la mirada. Cuando tenía 18 meses de edad, comenzó a usar un auto de juguete con interruptor adaptado con un sistema de asientos de apoyo. El interruptor estaba montado en un soporte flexible detrás de su cabeza para alentarlo a levantar la cabeza para hacer que el juguete funcione. Durante el período de préstamo de 6 meses con el juguete de montar, Max desarrolló su capacidad para usar constantemente el interruptor, para equilibrar su cabeza y mirar en la dirección del viaje. Con la ayuda de un terapeuta, su familia tomó prestada una silla de ruedas usada con asientos de apoyo y una interfaz digital (interruptor) para poder introducir interruptores adicionales para girar. Durante el año siguiente, Max aprendió a comenzar y detenerse con el interruptor detrás de su cabeza y a dirigir la silla de ruedas hacia diferentes objetivos utilizando interruptores montados por sus patillas izquierda y derecha. Recientemente recibió su propia silla de ruedas eléctrica con inclinación en el espacio y un conjunto de cabezas de proximidad.

Caso 2. Lindsey es una niña de 12 meses diagnosticada de miopatía miotubular. Ella es dependiente del ventilador y tiene un mal control del tronco y la cabeza y una fuerza limitada de la extremidad superior. Ella es una joven brillante sin limitaciones cognitivas. Una prueba de manejo de una silla de ruedas eléctrica con una bandeja de interruptores reveló que este era su mejor método de conducción. Si la silla de ruedas no está completamente ajustada para ajustarse a ella, puede operar la bandeja de interruptores con un mínimo de asistencia y pautas. Una prueba en casa confirmó que se beneficiará con el dispositivo y que su familia está preparada para supervisarla adecuadamente. Después de casi un año de presentaciones y apelaciones, Lindsey recibió su silla de ruedas eléctrica. Ahora que tiene una silla de ruedas del tamaño adecuado y equipada, puede operar la silla con supervisión y asistencia ocasional. Desde que recibió la silla de ruedas, ahora firma y señala para expresar sus necesidades.

Caso 3. Peter es un niño de tres años con parálisis cerebral diplomática. Simultáneamente, comenzó las pruebas de sillas de ruedas eléctricas y apoyó el juego en un auto de viaje adaptado a un interruptor. Inicialmente accedió a la silla eléctrica utilizando interruptores mecánicos en una bandeja, ya que una palanca de mando proporcionaba más grados de movimiento de los que podía manejar. Despues de multiples sesionestrabajando con interruptores, pudo hacer la transición a un joystick pediátrico montado en la línea media. Múltiples unidades de programación proporcionaron a su familia varios modos de aprendizaje. El movimiento en las 4 direcciones era una opción en un modo, el segundo modo solo permitía giros y un tercer modo solo hacia adelante y hacia atrás. Esto le permitió a Peter la oportunidad de tener éxito en los pasillos y acceder a entornos abiertos de manera más independiente. En terapia, Peter trabaja para mejorar su forma de andar con un andador Kaye invertido y ha aprendido a gatear en casa. Peter recibió su silla de ruedas eléctrica hace unos 4 meses. Con un fuerte enfoque de equipo, la silla se ha integrado como un modo de movilidad en los entornos de la escuela, la comunidad y el hogar. El acceso a múltiples modos de movilidad aumentada en todos los entornos permite a Peter maximizar su participación en todos los niveles y declarar sus propias ideas independientes en situaciones cotidianas.

Referencias

Adelola, I., Cox, S., & Rahman, A. (2009). Virtual environments for powered wheelchair learner drivers : Case studies. Technology and Disability, 21, 97–106. http://doi.org/10.3233/TAD-2009-0276

Adolph, K. E., Cole, W. G., Komati, M., Garciaguirre, J. S., Badaly, D., Lingeman, J. M., … Sotsky, R. B. (2012). How do you learn to walk? Thousands of steps and dozens of falls per day. Psychological Science, 23(11), 1387–94. http://doi.org/10.1177/0956797612446346

Anderson, D., Campos, J., Witherington, D., Dahl, A., Rivera, M., He, M., … BarbuRoth, M. (2013). The role of locomotion in psychological development. Frontiers in Psychology, 4(July), 440. http://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00440

Anziska, Y., & Sternberg, A. (2013). Exercise in neuromuscular disease. Muscle & Nerve, 48(1), 3–20. http://doi.org/10.1002/mus.23771

Barfield, J. P., Malone, L., Collins, J. M., & Ruble, S. B. (2005). Disability type influences heart rate response during power wheelchair sport. Medicine & Science in Sports & Exercise, 37(5), 718–723. http://doi.org/10.1249/01.MSS.0000161807.77552.8B

Bornstein, M. H., Hahn, C.-S., & Suwalsky, J. T. D. (2013). Physically developed and exploratory young infants contribute to their own long-term academic achievement. Psychological Science, 24(10), 1906–17. http://doi.org/10.1177/0956797613479974

Bottos, M., Bolcati, C., Sciuto, L., Ruggeri, C., & Feliciangeli, A. (2001). Powered wheelchairs and independence in young children with tetraplegia. Developmental Medicine & Child Neurology, 43(11), 769–77. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11730152

Bray, N., Noyes, J., Edwards, R. T., & Harris, N. (2014). Wheelchair interventions, services and provision for disabled children: a mixed-method systematic review and conceptual framework. BMC Health Services Research, 14(1), 309. Retrieved from http://www.biomedcentral.com/1472-6963/14/309

Butler, C. (1986). Effects of powered mobility on self-initiated behaviors of very young children with locomotor disability. Developmental Medicine & Child Neurology, 28(3), 325–332. Retrieved from http://www3.interscience.wiley.com/journal/119487828/abstract

Butler, C., Okamoto, G., & McKay, T. (1983). Powered mobility for very young disabled children. Developmental Medicine & Child Neurology, 25(4), 472–474. Retrieved from http://www3.interscience.wiley.com/journal/121511455/abstract Butler, C., Okamoto, G., & McKay, T. (1984). Motorized wheelchair driving by disabled children. Archives of Physical Medicine & Rehabilitation, 65(2), 95–97. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6230066

Campos, J., Anderson, D., Barbu-Roth, M., Hubbard, E., Hertenstein, M., & Witherington, D. (2000). Travel broadens the mind. Infancy, 1(2), 149–219.

Cup, E. H., Pieterse, A. J., Ten Broek-Pastoor, J. M., Munneke, M., van Engelen, B. G., Hendricks, H. T., … Oostendorp, R. a. (2007). Exercise therapy and other types of physical therapy for patients with neuromuscular diseases: a systematic review. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 88(11), 1452–64. http://doi.org/10.1016/j.apmr.2007.07.024

Dallmeijer, A. J., & Brehm, M.-A. (2011). Physical strain of comfortable walking in children with mild cerebral palsy. Disability and Rehabilitation, 33(15–16), 1351–7. http://doi.org/10.3109/09638288.2010.531374

De Groot, J. F., Takken, T., Schoenmakers, M. a G. C., Vanhees, L., & Helders, P. J. M. (2008). Limiting factors in peak oxygen uptake and the relationship with functional ambulation in ambulating children with spina bifida. European Journal of Applied Physiology, 104(4), 657–65. http://doi.org/10.1007/s00421-008-0820-9

Deitz, J., Swinth, Y., & White, O. (2002). Powered mobility and preschoolers with complex developmental delays. American Journal of Occupational Therapy, 56(1), 86–96.

Dicianno, B. E., Gaines, A., Collins, D. M., & Lee, S. (2009). Mobility, assistive technology use, and social integration among adults with spina bifida. American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation, 88(7), 533–41. http://doi.org/10.1097/PHM.0b013e3181aa41d4

Douglas J; Ryan M. (1987). A preschool severely disabled boy and his powered wheelchair: a case study. Child: Care, Health and Development, 13(5), 303–309. Retrieved from http://doi.wiley.com/10.1111/j.1365-2214.1987.tb00547.x

Dunaway, S., Montes, J., O’Hagen, J., Sproule, D. M., Vivo, D. C. De, & Kaufmann, P. (2013). Independent mobility after early introduction of a power wheelchair in spinal muscular atrophy. Journal of Child Neurology, 28(5), 576–82. http://doi.org/10.1177/0883073812449383

Durkin, J. (2009). Discovering powered mobility skills with children: ’responsive partners ’ in learning. International Journal of Therapy and Rehabilitation, 16(6), 331–342.

Evans, S., Neophytou, C., De Souza, L., & Frank, A. (2007). Young people’s experiences using electric powered indoor - outdoor wheelchairs (EPIOCs): Potential for enhancing users’ development? Disability and Rehabilitation, 29(16), 1281–94. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17654003

Everard, L. (1984). The wheelchair toddler. Health Visitor, 57(8), 241–242. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6565681

Feldner, H. A., Logan, S. W., & Galloway, J. C. (2016). Why the time is right for a radical paradigm shift in early powered mobility: the role of powered mobility technology devices, policy and stakeholders. Disability and Rehabilitation. Assistive Technology, 11(2), 89–102. http://doi.org/10.3109/17483107.2015.1079651

Field, D. A., Miller, W. C., Jarus, T., Ryan, S. E., & Roxborough, L. (2015). Important elements of measuring participation for children who need or use power mobility: a modified Delphi survey. Developmental Medicine and Child Neurology, 57(6), 556– 563. http://doi.org/10.1111/dmcn.12645

Field, D. A., Miller, W. C., Ryan, S. E., Jarus, T., & Abundo, A. (2015). Measuring Participation for Children and Youth With Power Mobility Needs: A Systematic Review of Potential Health Measurement Tools. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 97(3), 462–477.e40. http://doi.org/10.1016/j.apmr.2015.08.428

Field, D. A., Miller, W. C., Ryan, S. E., Jarus, T., & Roxborough, L. (2015). Exploring suitable participation tools for children who need or use power mobility : A modified Delphi survey. Developmental Neurorehabilitation, 0(0), 1–15. http://doi.org/10.3109/17518423.2015.1004763

Franks, C., Palisano, R., & Darbee, J. (1991). The effect of walking with an assistive device and using a wheelchair on school performance in students with myelomeningocele. Physical Therapy, 71(8), 570-7-9. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1852796

Galloway, J., Ryu, J.-C., & Agrawal, S. (2008). Babies driving robots: Self-generated mobility in very young infants. Intelligent Service Robotics, 1(2), 123–134. http://doi.org/10.1007/s11370-007-0011-2

Gray, P. (2011). The Decline of Play and the Rise of Psychopathology in Children and Adolescents s. American Journal of Play, 3(4), 443–463. Retrieved from http://www.psychologytoday.com/files/attachments/1195/ajp-decline-playpublished.pdf

Guerette, P., Furumasu, J., & Tefft, D. (2013). The positive effects of early powered mobility on children’s psychosocial and play skills. Assistive Technology, 25(1), 39– 48. http://doi.org/10.1080/10400435.2012.685824

Hays RM. (1987). Childhood motor impairments: clinical overview and scope of the problem. In J. KM (Ed.), Childhood Powered Mobility: Developmental, Technical and Clinical Perspectives (pp. 1–10). Seattle, Washington: RESNA

Huang, H., Ragonesi, C. B., Stoner, T., Peffley, T., & Galloway, J. C. (2014). Modified toy cars for mobility and socialization: case report of a child with cerebral palsy. Pediatric Physical Therapy, 26(1), 76–84. http://doi.org/10.1097/PEP.0000000000000001

Huhn, K., Guarrera-Bowlby, P., & Deutsch, J. (2007). The clinical decision-making process of prescribing power mobility for a child with cerebral palsy. Pediatric Physical Therapy, 19(3), 254–60. http://doi.org/10.1097/PEP.0b013e31812c65cc

Jansen, M., van Alfen, N., Geurts, A. C. H., & de Groot, I. J. M. (2013). Assisted bicycle training delays functional deterioration in boys with duchenne muscular dystrophy: the randomized controlled trial “no use is disuse”. Neurorehabilitation and Neural Repair, 27(9), 816–27. http://doi.org/10.1177/1545968313496326

Johnson, K. L., Dudgeon, B., Kuehn, C., & Walker, W. (2007). Assistive technology use among adolescents and young adults with spina bifida. American Journal of Public Health, 97(2), 330–6. http://doi.org/10.2105/AJPH.2004.050955

Jones, M., McEwen, I., & Hansen, L. (2003). Use of power mobility for a young child with spinal muscular atrophy. Physical Therapy, 83(3), 253–62. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12620089

Jones, M., McEwen, I., & Neas, B. (2012). Effects of power wheelchairs on the development and function of young children with severe motor impairments. Pediatric Physical Therapy, 24(2), 131–140. http://doi.org/10.1097/PEP.0b013e31824c5fdc

Kamp, F. a, Lennon, N., Holmes, L., Dallmeijer, a J., Henley, J., & Miller, F. (2014). Energy cost of walking in children with spastic cerebral palsy: relationship with age, body composition and mobility capacity. Gait & Posture, 40(1), 209–14. http://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2014.03.187

Kaye, H., Kang, T., & LaPlante, M. (2000). Mobility device use in the United States. National Institute on Disablilty and Rehabilitation Research. Washington, DC. Retrieved from http://www.disabled-world.com/pdf/mobility-report.pdf

Kenyon, L. K., Farris, J., Brockway, K., Hannum, N., & Proctor, K. (2015). Promoting Self-exploration and Function Through an Individualized Power Mobility Training Program. Pediatric Physical Therapy, 27(2), 200–206. http://doi.org/10.1097/PEP.0000000000000129

Kenyon, L. K., Farris, J. P., Gallagher, C., Hammond, L., Webster, L. M., & Aldrich, N. J. (2016). Power Mobility Training for Young Children with Multiple, Severe Impairments: A Case Series. Physical & Occupational Therapy in Pediatrics, 2638(March), 1–16. http://doi.org/10.3109/01942638.2015.1108380

Kerr, C., McDowell, B. C., Parkes, J., Stevenson, M., & Cosgrove, A. P. (2011). Agerelated changes in energy efficiency of gait, activity, and participation in children with cerebral palsy. Developmental Medicine and Child Neurology, 53(1), 61–7. http://doi.org/10.1111/j.1469-8749.2010.03795.x

Knudsen, E. I. (2004). Sensitive periods in the development of the brain and behavior. Journal of Cognitive Neuroscience, 16(8), 1412–25. http://doi.org/10.1162/0898929042304796

Larin, H. M., Dennis, C. W., & Stansfield, S. (2012). Development of robotic mobility for infants: rationale and outcomes. Physiotherapy, 98(3), 230–7. http://doi.org/10.1016/j.physio.2012.06.005

Livingstone, R. (2010). A critical review of powered mobiity assessment and training for children. Disability and Rehabilitation: Assistive Technology, 5(6), 392–400.

Livingstone, R., & Field, D. (2014). Systematic review of power mobility outcomes for infants, children and adolescents with mobility limitations. Clinical Rehabilitation, 28(10), 954–964. http://doi.org/10.1177/0269215514531262

Livingstone, R., & Field, D. (2015). The child and family experience of power mobility: a qualitative synthesis. Developmental Medicine & Child Neurology, 57(4), 317– 327. http://doi.org/10.1111/dmcn.12633

Livingstone, R., & Paleg, G. (2014). Practice considerations for the introduction and use of power mobility for children. Developmental Medicine & Child Neurology, 56(3), 210–221. http://doi.org/10.1111/dmcn.12245

Lobo, M. a, Harbourne, R. T., Dusing, S. C., & McCoy, S. W. (2013). Grounding early intervention: physical therapy cannot just be about motor skills anymore. Physical Therapy, 93(1), 94–103. http://doi.org/10.2522/ptj.20120158

Logan, S. W., Huang, H.-H., Stahlin, K., & Galloway, J. C. (2014). Modified Ride-on Car for Mobility and Socialization: Single-Case Study of an Infant With Down Syndrome. Pediatric Physical Therapy, 26(4), 418–26. http://doi.org/10.1097/PEP.0000000000000070

Lynch, A., Ryu, J.-C., Agrawal, S., & Galloway, J. (2009). Power mobility training for a 7-month-old infant with spina bifida. Pediatric Physical Therapy, 21(4), 362–8. http://doi.org/10.1097/PEP.0b013e3181bfae4c

Malone, L. a, & Vogtle, L. K. (2010). Pain and fatigue consistency in adults with cerebral palsy. Disability and Rehabilitation, 32(5), 385–91. http://doi.org/10.3109/09638280903171550

Marchal-Crespo, L., Furumasu, J., & Reinkensmeyer, D. J. (2010). A robotic wheelchair trainer: design overview and a feasibility study. Journal of Neuroengineering and Rehabilitation, 7, 40. Retrieved from http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2931523&tool=pmcentr ez&rendertype=abstract

McGarry, S., Moir, L., & Girdler, S. (2012). The smart wheelchair: Is it an appropriate mobility training tool for children with physical disabilities? Disability and Rehabilitation: Assistive Technology, 7(5), 372–380. http://doi.org/10.3109/17483107.2011.637283

Melchert, K. (1998). The Physiological Costs of Mobility in Children With and Without Disabilities. Physical & Occupational Therapy In Pediatrics, 18(2), 63–75. http://doi.org/10.1300/J006v18n02_04

Nilsson, L., & Durkin, J. (2014). Assessment of learning powered mobility use-Applying grounded theory to occupational performance. Journal of Rehabilitation Research and Development, 51(6), 963–74. http://doi.org/10.1682/JRRD.2013.11.0237

Nilsson, L., Eklund, M., & Nyberg, P. (2011). Driving to Learn in a powered wheelchair: Inter-rater reliability of a tool for assessment of joystick-use. Australian Occupational Therapy Journal, 58(6), 447–54. http://doi.org/10.1111/j.1440- 1630.2011.00983.x

Nilsson, L., Eklund, M., Nyberg, P., & Thulesius, H. (2011). Driving to learn in a powered wheelchair: The process of learning joystick use in people with profound cognitive disabilities. American Journal of Occupational Therapy, 65(6), 652–660. http://doi.org/10.5014/ajot.2011.001750

Nilsson, L., Nyberg, P., & Eklund, M. (2010). Training characteristics important for growing consciousness of joystick-use in people with profound cognitive disabilities. International Journal of Therapy & Rehabilitation, 17(11), 588–95

Nilsson Lisbeth; Nyberg Per. (1999). Single-switch control versus powered wheelchair for training cause-effect relationships : case studies. Technology and Disability, 11, 35–38.

Nisbet, P. (2002). Assessment and training of children for powered mobility in the UK. Technology & Disability, 14, 173–182.

Nisbet, P., Craig, J., Odor, P., & Aitken, S. (1996). “Smart” wheelchairs for mobility training. Technology & Disability, 5(1), 49–62.

Oliveira, A., Jácome, C., & Marques, A. (2014). Physical fitness and exercise training on individuals with Spina Bifida: a systematic review. Research in Developmental Disabilities, 35(5), 1119–36. http://doi.org/10.1016/j.ridd.2014.02.002

Palisano, R. J., Tieman, B. L., Walter, S. D., Bartlett, D. J., Rosenbaum, P. L., Russell, D., & Hanna, S. E. (2003). Effect of environmental setting on mobility methods of children with cerebral palsy. Developmental Medicine And Child Neurology, 45(2), 113–20. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12578237

Palisano, R., Rosenbaum, P., Walter, S., Russell, D., Wood, E., & Galuppi, B. (1997). Development and reliability of a system to classify gross motor function in children with cerebral palsy. Developmental Medicine & Child Neurology, 39(4), 214–223. Retrieved from http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1469- 8749.1997.tb07414.x/abstract

Palisano, R., Shimmell, L. J., Stewart, D., Lawless, J., Rosenbaum, P., & Russell, D. (2009). Mobility experiences of adolescents with cerebral palsy. Physical & Occupational Therapy in Pediatrics, 29(2), 133–53. http://doi.org/10.1080/01942630902784746

Piccinini, L., Cimolin, V., Galli, M., Berti, M., Crivellini, M., & Turconi, A. C. (2007). Quantification of energy expenditure during gait in children affected by cerebral palsy. Europa Medicophysica, 43(1), 7–12. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17072287

Pope, P., Bowes, C., & Booth, E. (1994). Postural control in sitting the SAM system: Evaluation of use over three years. Developmental Medicine & Child Neurology, 36(3), 241–252. Retrieved from http://www3.interscience.wiley.com/journal/121513078/abstract

Ragonesi, C., & Galloway, J. (2012). Short-term, early intensive power mobility training. Pediatric Physical Therapy, 24(2), 141–148. http://doi.org/10.1097/PEP.0b013e31824c764b

Richardson, M., & Frank, A. (2009). Electric powered wheelchairs for those with muscular dystrophy: Problems of posture, pain and deformity. Disability and Rehabilitation: Assistive Technology, 4(3), 181–8. http://doi.org/10.1080/17483100802543114

Rodby-Bousquet, E., & Hägglund, G. (2010). Use of manual and powered wheelchair in children with cerebral palsy: a cross-sectional study. BMC Pediatrics, 10(1), 59. http://doi.org/10.1186/1471-2431-10-59

Rodby-Bousquet, E., Paleg, G., Casey, J., Wizert, A., & Livingstone, R. (2016). Physical risk factors influencing wheeled mobility in children with cerebral palsy: a crosssectional study. BMC Pediatrics, 16(1), 165. http://doi.org/10.1186/s12887-016- 0707-6

Rosen, L., Arva, J., Furumasu, J., Harris, M., Lange, M. L., McCarthy, E., … Wonsettler, T. (2009). RESNA position on the application of power wheelchairs for pediatric users. Assistive Technology, 21(4), 218–25. http://doi.org/10.1080/10400430903246076

Schoenmakers, M. a G. C., de Groot, J. F., Gorter, J. W., Hillaert, J. L. M., Helders, P. J. M., & Takken, T. (2009). Muscle strength, aerobic capacity and physical activity in independent ambulating children with lumbosacral spina bifida. Disability and Rehabilitation, 31(4), 259–66. http://doi.org/10.1080/09638280801923235

Secoli, R., Zondervan, D., & Reinkensmeyer, D. (2012). Using a smart wheelchair as a gaming device for floor-projected games : A mixed-reality environment for training powered-wheelchair driving skills. Studies in Health Technology & Informatics, 19, 450–457. http://doi.org/10.3233/978-1-61499-022-2-450

Shikako-Thomas, K., Dahan-Oliel, N., Shevell, M., Law, M., Birnbaum, R., Rosenbaum, P., … Majnemer, A. (2012). Play and be happy? Leisure participation and quality of life in school-aged children with cerebral palsy. International Journal of Pediatrics, 2012, 387280. http://doi.org/10.1155/2012/387280

Tieman, B. L., Palisano, R. J., Gracely, E. J., & Rosenbaum, P. L. (2004). Gross motor capability and performance of mobility in children with cerebral palsy: a comparison across home, school, and outdoors/community settings. Physical Therapy, 84(5), 419. Retrieved from http://www.ptjournal.net/content/84/5/419.full

Tieman, B., Palisano, R. J., Gracely, E. J., & Rosenbaum, P. L. (2007). Variability in mobility of children with cerebral palsy. Pediatric Physical Therapy, 19(3), 180–7. http://doi.org/10.1097/PEP.0b013e31811ec795

Wiart, L., & Darrah, J. (2002). Changing philosophical perspectives on the management of children with physical disabilities--their effect on the use of powered mobility. Disability and Rehabilitation, 24(9), 492–8. http://doi.org/10.1080/09638280110105240

Widman, L. M., McDonald, C. M., & Abresch, R. T. (2006). Effectiveness of an upper extremity exercise device integrated with computer gaming for aerobic training in adolescents with spinal cord dysfunction. The Journal of Spinal Cord Medicine, 29(4), 363–70. Retrieved from http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1864855&tool=pmcentr ez&rendertype=abstract World Health Organization. (2011).

World Report on Disability 2011. Geneva, Switzerland. Retrieved from http://www.unicef.org/protection/World_report_on_disability_eng.pdf

Zazula, J., & Foulds, R. (1983). Mobility device for a child with phocomelia. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 64(3), 137–139. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6830425

Authors

Lauren Rosen, PT, MPT, MSMS, ATP/SMS

Teresa Plummer, PhD, MSOT, OTR/L ATP, CEAS, CAPS

Andrina Sabet, PT, ATP

Michelle L. Lange, OTR/L, ABDA, ATP/SMS

Roslyn Livingstone, MSc(RS), OT

RESNA, la Sociedad de Ingeniería de Rehabilitación y Tecnología de Asistencia de América del Norte, es la principal organización profesional dedicada a promover la salud y el bienestar de las personas con discapacidades al aumentar el acceso a soluciones tecnológicas. RESNA avanza en el campo ofreciendo certificación, educación continua y desarrollo profesional; desarrollo de estándares de tecnología de asistencia; promover la investigación y las políticas públicas; y patrocinando foros para el intercambio de información e ideas para satisfacer las necesidades de nuestra comunidad multidisciplinaria. Obtenga más información en www.resna.org

Últimas noticias
MOVE es un programa educativo basado en actividades en hogares, escuelas y la comunidad. Combina las habilidades actuales con un programa de actividades basadas
2021-10-19
En marzo del 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que el brote de la COVID-19, enfermedad causada por un nuevo coronavirus, era una pandemia, en vista de la velocidad y la
2021-10-18
Dale la oportunidad a tu hijo(a) de ser independiente desde una temprana edad, de sentirse libre en el parque, en la escuela y en tu casa.
2021-10-18
La actividad física es importante a cualquier edad como parte de buenos hábitos de salud. Es importante que la actividad física se adapte al estado físico del individuo además...
2021-10-14
Nuestra silla de propulsión manual con un sistema de bipedestación eléctrico nos permite pasar de la posición sentado a ayudarnos a colocarnos en posición de pie.
2021-10-07